留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

两种大规模燃耗链求解算法对比分析

谭杰 张鹏

谭杰, 张鹏. 两种大规模燃耗链求解算法对比分析[J]. 强激光与粒子束, 2018, 30: 036002. doi: 10.11884/HPLPB201830.170293
引用本文: 谭杰, 张鹏. 两种大规模燃耗链求解算法对比分析[J]. 强激光与粒子束, 2018, 30: 036002. doi: 10.11884/HPLPB201830.170293
Tan Jie, Zhang Peng. Comparison and analysis of two algorithms for solving large depletion chains[J]. High Power Laser and Particle Beams, 2018, 30: 036002. doi: 10.11884/HPLPB201830.170293
Citation: Tan Jie, Zhang Peng. Comparison and analysis of two algorithms for solving large depletion chains[J]. High Power Laser and Particle Beams, 2018, 30: 036002. doi: 10.11884/HPLPB201830.170293

两种大规模燃耗链求解算法对比分析

doi: 10.11884/HPLPB201830.170293

Comparison and analysis of two algorithms for solving large depletion chains

  • 摘要: 为严格追踪裂变反应堆中核素成分随燃耗的变化,基于燃耗矩阵法求解燃耗方程,分别采用自主编写的Chebyshev有理近似方法(CRAM)程序和广泛应用的ORIGEN2程序进行大规模燃耗链的点燃耗计算,并对两种算法的相关参数进行对比分析。结果表明:在计算精度方面,CRAM与ORIGEN2程序获得的重要核素的核密度较为一致,个别核素相对误差较大;在计算效率方面,单步燃耗计算ORIGEN2略胜一筹,但CRAM耗时也非常短;在步长稳定性方面,CRAM具有显著优势,而ORIGEN2的统计结果受步长变化的影响较大。
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  408
  • HTML全文浏览量:  115
  • PDF下载量:  139
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-07-14
  • 修回日期:  2017-11-27
  • 刊出日期:  2018-03-15

目录

    /

    返回文章
    返回